Quote

De har sin gräns, vi har vår

Satiren är det som utmanar och testar yttrandefriheten och självcensuren hos oss alla. Satir kan vara grov, vriden, elak, oförskämd, vulgär, kränkande. Men den är lackmustestet för yttrandefriheten.

– Annika Borg i Tankar för dagen 8 januari 2015

Så sant. Det glädjer mig att så många röster nu försvarar yttrandefriheten. Nu kanske vi äntligen kan få ett brett stöd för att avkriminalisera spridande av barnporr.

Apropå yttrandefrihet dårå.

Och låt oss hålla oss till tecknad barnporr för att undvika diskussioner som inte har med yttrandefriheten att göra.

Eller är det i själva verket så att vi benhårt hävdar rätten att få publicera karikatyrteckningar, samtidigt som vi har vår egen heliga gräns för vilka slags teckningar vi tillåts publicera?

Apropå lackmustest dårå.

Några ord om en flicksexskandal

pixiv_47847105
Illustration av ぐりえるも, från just nu pågående mangamässan Comiket 87.

Eller ja, sex och sex. Men for the record då:

Två män har fått flickor att visa upp sig framför datorn. Fyrtiotalet flickor. Sjuhundra brott. Varje flicka har alltså visat upp sig i snitt 17,5 gånger.

För detta dömdes männen för fem år respektive två år och nio månaders fängelse.

Det låter högt. I Sverige. Och det är därför jag skriver om detta, för att notera en förändring i samhället medan den sker. Som i den här pojksexskandalen. Men där förekom ju åtminstone fysiskt sex.

Tjejerna har alltså visat upp sig regelbundet. Varför? Männen har kanske hotat dem? Fått dem att ställa upp en gång och sedan sagt att om de inte gör det igen ska de sprida bilderna från första tillfället? Kanske gått ännu längre och hotat med att döda dem eller deras familj? Det kan man ju förstå att skulle vara fruktansvärt. En riktig mardröm.

Men nej:

Männen har utgett sig för att vara jämnåriga pojkar och använt flera olika identiteter. De har smickrat och uppvaktat flickorna och på så sätt fått dem att klä av sig, posera och även utföra sexuella handlingar inför männen.

Det verkar dessutom som att tjejerna har skinn på näsan och inte velat samarbeta med rättsväsendet. Åklagare Charlotta Tanner:

Men flickorna berättar inte så mycket. De vill nog inte riktigt kännas vid vad som hänt, och de vill nog inte att föräldrar och vänner ska veta vad de skickat till männen.

Säger det inte något om vårt eget samhälles version av hederstänkande att flickorna förutsätts ha utsatts för hemska brott när det enda de gjort är att ha smekt sig själva framför datorn? Dvs de har varit aktiva – något vi ofta förknippar med och förväntar oss av pojkar – och experimenterat med sex, och rent symboliskt är det detta som straffas genom att göras till något oerhört allvarligt. Det är talande att tjejerna själva inte vill prata om det. Men oavsett vad de själva tycker är de offer, för deras heder har skadats.

Nå, jag avslutar här. Jag har inte läst domen och jag kan inte säga att jag har något till övers för männen. Men är det verkligen rimligt att de suttit häktade sedan november 2013 (!) och dömts till så långa fängelsestraff? I Sverige?

(Och som en liten komisk parentes – för svensk lagstiftning är ju komisk: Om männen dömts för barnporrbrott, borde inte i logikens namn tjejerna också dömas för det? Det är ju de som producerat den, enligt så som svensk lagstiftning är utformad. Jag vet, jag vet, som om logik skulle vara relevant!)

Så “kapar” du en mejladress

Ekot rapporterar att Carl Bildts mejladress blivit “kapad”.

Suck, Ekot. Suck!

Vem som helst kan skriva in vilket namn och vilken mejladress som helst i “från”-fältet i mejlprogrammet. Man kan alltså hur enkelt som helst utge sig för att vara en annan avsändare. Dock får man inga svar på sådana mejl, eftersom man inte har tillgång till den mejladress man skrev in i “från”-fältet. Dvs jag kan låtsas skicka mejl från “jan.helin@aftonbladet.se”, men jag kommer inte få några svar på mina mejl, för de går naturligtvis till den riktige Jan Helin.

Så funkar mejl, Ekot!

Och i fallet Carl Bildt är det ett välkänt spam, här är versionen jag själv fick för någon vecka sedan från någon som utgav sig för att vara min vän och kollega Carl-Michael på Vertigo:

kapad_mejl1

Spammarna (scammarna) har dock varit lite finurliga. Eftersom de inte har tillgång till Carl-Michaels mejl (de har ju bara skrivit in hans mejladress i “från”-fältet) så har de lagt till ett “svara till”-fält och där angett en annan mejladress som de själva har reggat. Denna mejladress, reggad på domänen mail.com i stället för gmail.com, är väldigt lik Carl-Michaels riktiga mejladress:

kapad_mejl2

Lik – inte samma. Ingen har kapat Carl-Michaels mejladress.

Och troligtvis har ingen “kapat” Carl Bildts mejladress, som Ekot påstår.

Däremot kan det vara ett brott att utge sig för att vara en annan människa, men det är faktiskt en helt annan sak.

Uppdatering: Herregud, nyheten är ju på förstasidorna i hela Sverige. Verkar vara en DN-artikel (som kommer fram till ungefär det jag skriver här) som blivit TT-notis och nu toppar SvD och gänget.

Vad får svenskar göra utomlands?

Hier bewacht Sie ASK

Beatrice Ask 2014 (rättspolitisk talesperson, Moderaterna):

Det vore förfärligt om människor blir straffade för att de har haft ett homosexuellt förhållande i Sverige, eller för att en kvinna gått ”opassande” klädd, eller har genomfört en abort i Sverige.

Beatrice Ask 2010 (då justitieminister):

Ett särskilt ansvar har svenska staten för de egna medborgare som begår brott utomlands. Svenska medborgare kan också dömas i Sverige för sådana brott.

I det första fallet handlar det förstås om den nya regeringens förslag att kriminalisera sexköp utomlands. Ask verkar vara emot detta av principiella skäl, men gör tydligen undantag för vissa brott enligt det andra citatet, som handlar om sexbrott mot barn. Hon förordar alltså i praktiken en skala, där vissa fenomen som är lagliga i utlandet kan straffas i Sverige, medan andra inte kan det. Det är oklart om inköp av en viss typ av serietidningar i Japan eller Tyskland hör till de brott som kan straffas i Sverige.

I SVT-artikeln noterar jag att såväl Folkpartiet som KD är emot förslaget av praktiska skäl (det “är inte att använda resurserna på bästa sätt” respektive lagen blir “tandlös”). Av partierna i artikeln är det förutom M bara SD som är principiellt emot att “blanda sig i andra länders lagstiftning”.

(Att sexköp ska vara olagligt i Sverige tycker alla åtta riksdagspartier, även SD. Flera partier vill skärpa lagen ytterligare, även SD.)

När jag bodde i Prag på 90-talet berättade mina amerikanska klasskamrater att det var olagligt för dem att bo på ett visst hotell i Prag (!) för att hotellet ägdes av ett företag i ett land som USA hade sanktioner mot, i detta fall Libyen. Jag var chockad över hur USA kunde styra sina medborgare utomlands. Som jag förstod det skulle de kunna straffas för att ha rökt eller åtminstone köpt kubanska cigarrer i utlandet, om detta kunde bevisas.

Femton år senare diskuterar vi alltså samma system i Sverige. Vi får visserligen röka kubanska cigarrer i utlandet, men får vi röka gräs?

Quote

Censur med ädla motiv

“Om det förr ofta handlade om en förstockad önskan att förbjuda allt avklätt, kättjefullt eller bara allmänt osedligt inom konsten, så anser sig dagens censorer ha ädlare drivkrafter till att förbjuda och fördöma. Det kan handla om att främja jämställdhet mellan könen, skydda minoriteters religiösa känslor eller se till att barn inte far illa.”

“Krav på att skyla nakna kroppar kan tyckas behjärtansvärda, men det är problematiskt att kräva att konst ska ge uttryck för rådande värderingar. Det påminner om de konstideal man kunde finna inom socialistisk realism, där konstens syfte alltid skulle vara att ge uttryck för den revolutionära arbetarklassens politiska mål. Möjligen bidrar sådant till att sprida ’de rätta’ värderingarna (även om också det är högst tveksamt), men spännande konst blir det inte.”

— Anders Q Björkman i en lysande krönika i SvD i dag, om den nya censuren

Moderaterna: Vi gör vårt bästa för att göra SD till Sveriges näst största parti

muf_vs_sd

Feminism, hbtq och antirasism. Vem vill inte ha dessa heta accessoarer! Henri Lloyd-jackan är så 1992.

Seriöst. “Feminism, hbtq och antirasism” är en sådan klyscha. Vem som helst som vill känna sig trendig och God kan plocka upp den utan att specificera. Jovisst, feminism och antirasism må vara självförklarande. Men vadå “stärka MUF som politisk aktör” i frågor som hbtq? Det säger ju ingenting. Vill hon tillåta flator att inseminera eller vill hon spärra in bögar?

Nej, det är klart hon inte vill. Men min poäng är att allt tjat om “feminism, hbtq och antirasism” är ett mantra som främst går ut på att ge den som upprepar det en godhetskick. Titta på mig, jag är en God människa! Det är enligt mig ansvarslöst. Dels blir resten av politiken lidande när man fokuserar på dessa relativt små (och i Sverige självklara!) frågor. Dels skickar man genom sitt beteende över väljare till SD – det blir resultatet av att dessa narcissistiska politiker bryr sig mer om sin egen Goda image än om den verkliga politiken, de verkliga problemen. Att man inte vill stödja dessa människors bekräftelsebehov betyder inte att man är emot “feminism, hbtq och antirasism”.

Helt sjukt!

Och man hör hur det liksom går en lång suck genom Sverige: “Nej, vi orkar inte mer!”

Helt sjukt 1

Jag tänker förstås på nyheten som orsakade följande kommentarer:

“Det är fruktansvärt.”

“Detta är helt sjukt och obegripligt i mina ögon.”

“Helt sanslöst!! … HUR sover ni om natten”

“Så okänsligt att överhuvudtaget komma på tanken … i modern upplyst tid. Otroligt ledsamt!”

ISIS halshuggningsvideor? Nej, en gardin med Pippi Långstrump-motiv som säljs på Astrid Lindgrens värld. Eller såldes rättare sagt, eftersom de snabbt plockade bort den efter tillbörlig krishantering.

Den rättrådiga besökaren Emelie som kontaktade Astrid Lindgrens värld skriver:

“Som mamma till ett afrosvenskt barn undrar jag hur ni tänker när ni säljer gardiner där bruna barn agerar slavar åt Pippi? Varför vill ni upprätta denna rasistiska bild genom att sälja gardiner som denna?”

Hon säger till P3 Nyheter:

“Jag brukar stryka över vissa ord med Tipp-ex i barnböckerna. Det borde jag ändå inte behöva göra 2014. Helt sjukt!”

Ja, Emelie. Helt sjukt.

Här är förresten bilden:

pippi_negerslavar

Helt sjukt 2

I andra svenska världsnyheter kan vi notera att den SVT-journalist som för något halvår sedan krävde att män skulle förbjudas som dagispersonal nu gjort ett nytt utspel där han i jämställdhetens namn fått Coop att plocka bort ett par barnskor “med hög klack”:

“För det är faktiskt helt sjukt att ett företag som Coop, till treåriga flickor, säljer skor som möjligtvis skulle passa på en catwalk, men absolut inte på en lekplats.”

Det är mycket som är “helt sjukt” i Sverige 2014. Och här är skorna:

kiddy_high_heels_wtf

Jo, där går ju tankarna direkt till Donatella Versaces senaste kollektion.

Helt sjukt 3

Slutligen konstaterar jag att Expressen (samme rättrådige reporter som “avslöjade djursexnätverket” år 2008) verkar gett sig den på att ge SD fler sympatisörer genom att offentliggöra ännu en “skandal”: Ordföranden för SD Stockholm ska tydligen ha skrivit invandrarfientliga kommentarer under anonymt namn.

Jaha? Jag undrar om inte den här typen av skandaler i själva verket är skickligt gillrade fällor, som gör att SD lyckas få ut åsikter som de vet går hem, men utan att behöva stå för dem. Ungefär som när det där strukna avsnittet om homosexualitet råkade “läcka” ur Jimmie Åkessons bok. Läcka vart? Till Expressen såklart. Som alltmer framstår som SD:s partiorgan. Vad ska man säga? Bra jobbat?

Uppdatering 14 september 2014

This just in (tack C):

sibyllan

Jag tycker KG Gunnar Wettermark förklarar pedagogiskt och klarsynt varför den här typen av “hitta rasismen”-lekar är farliga:

“Det finns anledning blir misstänksam när personer ser rasism runt omkring sig på det mest befängda sätt. Det förtar det viktiga att bekämpa verklig rasism. Det går säkert om man är tillräckligt paranoid att se rasism i den lille parveln som springer på solstickan. De går också att åstadkomma argument för att indianansiktet på motorcykeln är smygrasim. Nej var glad att vi kan tillåta oss all denna mångfald. Det är det som ger färg på tillvaron. Vad har du åstadkommit om du istället låter figuren på kaffesäcken ha ett annat ansikte? Om du ger figuren en kvinnas ansikte blir det könsdiskriminering, en äldre mans anletsdrag åldersdiskriminering osv? Rasism är allvarligt nog för att förlöjligas på det sätt du gör.”