Tag Archives: child porn

CNN continues its lobbying against Japanese manga

CNN lobbies to ban drawings in Japan

Japan has now passed the law banning possession of child porn, which I wrote about recently. Sankaku Complex reports.

Apparently, this was not enough for the West, since sexually explicit drawings featuring young-looking characters are still legal in Japan. You know, the same way that drawings of Mohammed are legal in the USA, despite the Muslim world repeatedly has told the US how sinister they are.

CNN had apparently planned an undercover reportage for this special day. Read and shiver:

To see what’s being openly sold on Japanese shelves, CNN took a hidden camera to one of the many manga stores in the Akihabara district of Tokyo.

Down a set of stairs, there are rows and rows of manga, many containing popular themes and images. But five feet away, in an area marked “adults only,” the content took a sharp turn into shocking sex scenes, apparently involving minors.

Some of the predominantly female characters wore school uniforms, hair clips and innocent expressions as they engaged in sometimes violent sex acts with dominant characters.

To me, this sounds like a reporter from Uganda who comes to the West for the first time and reports back to his home country about the shocking GAY magazines sold openly and which s/he could photograph with a “hidden camera”. (By the way, look what I shot without using a “hidden camera”. But of course, using the word “hidden camera” makes it all sound a little bit more scary, almost like investigative journalism.)

A Japanese manga industry representative tries to explain the difference between reality and fantasy to the Ugandan American reporter:

He said the characters were imaginary, so unlike real child porn, no one was hurt.

“Actual children suffering and crying is not acceptable. But manga doesn’t involve actual children. So there are no actual victims,” he said.

He adds that if scientific research would show that there is a relation between drawings (fantasy) and sex abuse (reality), they would change their view and cooperate. But no scientific research has shown this.

As if that would matter.

The activist from the previous article is quoted again, saying she knows of one case where a “predator” used manga to convince a child that sex with adults was normal.

The reporter comments in the video reportage:

Despite those concerns, cartoons featuring sexual violence against kids will still be for sale on the streets of Japan, even if some fear those cartoons may be fueling the darkest desires of criminals.

An Australian manga expert says that some manga, especially lolicon, risks giving “the wrong impression of women”:

“If you’re looking at it all the time, how are you actually seeing people? Is it just a fantasy, or maybe some people with a bit of a wrong mind think that is actually there, and that is the way to treat women. So there is a risk,” she said.

With such strong arguments pro banning drawings, who needs research.

Update 1

This tweet sums up CNN’s view pretty well:

cnn_manga_child_porn_tweet

From Milkboys: CNN vs. Shota

Update 2

And here is the cover that CNN blurred:

Dolls Fall 2

David Cabrera comments:

The cover image is even suggestively blurred out below the neck to imply that a sex act is taking place. You can see the actual, rather normal, cover on Amazon.jp. Frankly, CNN didn’t even need to misrepresent a comic to find something damning in Melonbooks… but they did so anyway, which speaks to their standards.

Read more: CNN Vilifies Manga as Child Porn

Why am I even upset that an American news channel lies and vilifies? Why even bother? And the irony of it all is that if CNN would have their way with Japanese law, the result would probably be that real child sex abuse would increase, at least until it reached American levels. Studies show that availability of porn lowers the prevalence of sex crimes in a society, and the same should go for child porn. So what CNN and other advocates of stricter CP laws argue for, is more child sex abuse. Way to go. (Applause.) And while I’m at it, Japan’s homicide rate is less than one tenth of the American one.

Japan to criminalize possession of child pornography

Lolicon manga magazine covers as pictured in IDEA magazine, Japan.

The Japanese Sangiin (参議院 = House of Councillors = the senate) are expected to vote this month in favor of a law punishing possession of child pornography with up to one (1) year in prison.

As of now, it is legal to possess child porn in Japan.

CNN writes:

Although production and distribution have been banned for 15 years, Japan lags behind other major developed nations in forbidding people from simply holding the sinister material.

People who possess child porn will be given one year to dispose of their “sinister material” if the law passes. Yes, the CNN news report calls it “sinister”, but I won’t stop there. I will call it “devilish”! That will show that I am more upset than CNN, thus a better person. How you gonna counter this? Revolting, maybe?

CNN also mentions what they call a “loophole” in the law:

And it won’t cover the country’s popular manga (comic book) and anime (animation) industries, which include depictions of violent sexual abuse of children in their publications.

This might change though. CNN quotes an activist in favor of the law:

Fujiwara said a discussion about some of the imagery in manga and anime – content that would be illegal in many Western countries – would be a natural “next step.”

One industry representatives argues against this by referring to scientific research – as if that would matter – and adding:

“The goal of the law itself is to protect children from crime,” he said. “Banning such expression in animation under this law would not satisfy the goal of the law.”

Another representative said that he personally may be “disgusted” by some of the content in manga. However:

“But rich, deep culture is born from something that might not be accepted by all,” Chiba said. “We need to allow the gray zone to exist as a necessary evil.”

The article ends:

Some experts suggest the situation is born out of Japan’s long-established patriarchal society.

Whatever the cause, changing a culture may prove a lot harder than changing a law.

Indeed, but I think we Westerners are doing quite well at the moment in trying to change Japan to become more like us.

Swedish manga translator still guilty of child porn charges

Svea Hovrätt, a regional court in Sweden, today found manga translator Simon Lundström guilty of possession of child pornography, because of 51 drawn pictures (cartoons) that were considered child pornography. The court thus confirmed the verdict from July 2010 by local court Uppsala tingsrätt, but lowered the sentence a bit after scrutinising the drawn cartoons.

In a press release, Svea Hovrätt explains that “in four images, it cannot with absolute certainty be ruled that they depict children” and that “in eight images, it is uncertain if they are pornographic in the sense of the law”.

But they also write:

Regarding the remaining 39 images, the court finds that they are, from a legal perspective, to be regarded as pornographic images of children.

It should be remembered that there were no real children depicted in these images – all were cartoons. It was thus fantasy creatures that the court investigated. A bit surprised, they note that some of the “children” have “cat ears and tails”. Nevertheless, they come to this conclusion in the verdict, which I have read:

Even if some of the images do not appear real in all details, there is no doubt that they depict human beings.

Lundström is thus sentenced for child pornography of the lower degree, and has to pay a fine of 5,600 SEK (632 euro).

Lundström is Sweden’s most famous manga expert. He is teaching in this subject at the university and has translated over 80 manga, most of them published by Bonniers, Sweden’s biggest publishing house. One could expect that Bonniers would defend Lundström, since this verdict will most definitely affect their own business, but instead they chose to stop working with him, according to DN.

As a manga expert, Lundström possessed about three million pictures, that were investigated by the police. Of these three million, only 51 were considered child pornography (or 39 of them, according to Svea Hovrätt). One can also note, that out of these 51 pictures, 20 were duplicates from a backup disk.

Lundström says he is surprised at the verdict, and concludes that he must now stop working as an expert of manga in Sweden (from TT Spektra/SvD):

“I can work as a translator, but not as a manga expert, as I would need access to the erotic cartoons that exist in Japan. I’m not even allowed to visit manga artists’ homepages in Japan, since that is considered a crime”, he says.

Many are surprised that drawn cartoons, where no child has been involved in the creation process, can be deemed child pornography in Sweden. In its press release, the court explains the aim of the law:

The reason why the law has been extended to include drawn images is that such images are seen as humiliating to children at large, and not only to the child that might have been used as a model.

Personally, I’m very surprised too. I was convinced Svea Hovrätt would find Lundström not guilty – the court always has a choice to interpret the text in the law. Hopefully, Lundström will appeal to Högsta domstolen, the highest court in Sweden, and it will repeal the ruling.

I’ve chosen to illustrate this post with a painting by Gaston Goor (1902-1977), a French illustrator who worked closely with Roger Peyrefitte. This painting is now most definitely illegal to possess in Sweden. (Neither me nor my blog’s servers reside in Sweden.)

Some Swedish blog reactions to the verdict:

  • Wille at Prylfeber recommends Swedish manga fans to go through their mangas and cut out any picture that might be considered child porn in Sweden.
  • 之乎者也 on what he calls “blaspedy”.
  • Mårten Schultz analyses the verdict, and regrets that fiction, here in the form of cartoons, are not protected by the constitution.

Also read my three posts in Swedish (but with illustrations that everyone will understand), about ways other than sexual that Ecpat and other defenders of the law think are goods way to humiliate children in drawings (murder for example):

I’m still convinced this interpretation of the law will not hold, or that the law will be changed. But until then, Sweden should be considered a no-go area not only for manga fans, but for artists in general.

Swedish manga translator in court again

Sweden’s most famous manga translator Simon Lundström was convicted of possession of child pornography in July 2010. The local court in Uppsala found that 50 out of his three million images – drawn cartoons, that is, and 20 of them being duplicates from a backup drive – were to be considered child porn, since the definition of child porn in the Swedish law includes drawings.

Yesterday, Mr Lundström was up in the next court, Svea Hovrätt. The prosecutor asked for a trial behind closed doors, but the judge decided they would be open. So for the first time, the public were allowed to see what kind of images the police, prosecutor and court considered child porn. I read this report by Steamboat Willie on Facebook and publish it in its entirety here (in Swedish) for those of you who don’t want to visit Facebook:

Nu har jag precis kommit tillbaks från en något komisk – men ändå skrämmande rättegång.

Det var alltså frågan om den omdiskuterade manga-rättegången i hovrätten vars förhandlingar hölls i dag i en fullsatt rättegångssal.

Jag kan bekräfta för alla som antagit att det varit värre än man trott… Samtliga åhörare som gick därifrån var slagna av det faktum att det generellt var ovanligt oskyldiga bilder. Åklagaren yrkade så klart på stängda dörrar, men hovrätten tog det visa beslutet att avslå åklagarens begäran – så den samlade pressen kunde med egna ögon se vad som i dag av experter och åklagare räknas som barnporr. Bland annat en bild på två sedesamt tecknade seriefigurer omgivna av frukt – ätandes bananer. Inte ens min mormor hade sett detta som pornografi. Bild på bild radades upp – och expertvittnet från barnporrgruppen fick vrida ovch vända sig som en korkskruv för att få argumenten att hålla. Ett samfällt skratt hördes från publiken när hon förklarade att en figur som utför oralsex på en annan var barn för att den hade raka höfter och små bröst… Vilket i sammanhanget vore något skumt då figuren skulle föreställas vara en pojke.

Samtidigt är det en skrämmande uppvisning… Att så pass oskyldiga bilder skall leda till räfst och rättarting?

Åklagaren gjorde flera fruktlösa försök att sammankoppla bilder av så kända seriekonstnärer som Ichigo Mashimaru med avbildningar av riktiga övergrepp gjorde hela föreställningen än mer smaklös.

Åklagarens rena lögner att det finns teknik som gör att man snabbt och lätt från ett foto kan framställa vilken serieteckning som helst firekt från foton med “gratis neddladdningsbara program på internet” är en förolämpning mot alla hårt arbetande serietecknare i världen. Om det vore så enkelt – varför finns det överhuvudtaget några tecknare kvar?

Dagens citat:”Jag har bedömt bilderna som pornografiska för att de innehåller barn.” — Cecilia Wallin-Carlsson, Barnporrpolis

Faktum är att samtliga besökare här på forumet bör ta sig i akt. Om de snällaste bilderna blir fällda så lär det vara mycket få personer med serieintresse som inte har värre bilder än så hemma. Det har fokuserats på de tre bilderna med samlagsscener i domen, men minst lika intressant är de fem påklädda bilderna som bara visar strandliv.

Domen faller den 28:e Januari.

(Found through 之乎者也, who as usual makes a good reading – also in Swedish. Plus a short text in DN.)

The Steamboat’s main point is that the prosecution is a joke, and that everyone in the audience was shocked that these apparently very innocent cartoons were considered child porn. There were also laughter when the prosecutor explained that the drawn girl in a sexual act was a child because of her “slim hips and flat chest.” No wonder – it was a boy.

On the whole, I find this trial very unheimlich. It shouldn’t matter if the comics are innocent or gross. If you argue that this isn’t child porn because the drawn images are innocent, then you at the same time admit that it could be child porn if the drawn images were of a more serious nature. Which it can’t.

Because:

They

are

DRAWN!!!

For fuck’s sake.

I’m pretty sure the court will go against the text in the Swedish law and free the man. (The law in Sweden is shaped only partly by the text in the law book, and partly by the way the courts interpret the text.) Always remember that the politicians who vote for these stupid laws are often without education and though well-meaning, not very smart. That’s why we have the courts. Unfortunately we lack a constitutional court in Sweden, that is, a court that can rule laws unconstitutional, as sometimes happens in for example Germany. (On the other hand, the constitution is changed so often in Sweden that such a court probably would be superfluous.)

The verdict will be official on January 28, 2011.

Update January 28, 2011: Guilty!

Swedish state pre-examines indecent drawings

Carl-Michael Edenborg runs the Swedish publishing house Vertigo, which has published Swedish translations of nasty stuff from de Sade to Dennis Cooper since 1992. Next up is Pierre Louÿs. Edenborg reports (my translation) about the police’s pre-inspection of his book:

Today I talked to Björn Sellström at the child pornography unit of Rikskriminalpolisen (the national criminal police). He looked at the 1920s illustrations for Pierre Louÿs’ Trois filles de leur mère and held the view that it shouldn’t be any problem for us to print them in the Swedish edition.

It’s nice to be able to print the book in its original state, without taking away any images.

Yes, it’s nice. I think Edenborg’s blog post brilliantly exposes the state of freedom of expression in Sweden right now: Publishers asking for the approval of the “Reichskriminalpolizei” before they print drawings. Logically, text should be up next.

Update 8 nov 2010: Since this post reached a larger readership after featuring in today’s Journalista, I must point out that the publisher voluntarily contacted the police’s child porn experts. There is no requirement by law to do so. However, just the fact that publishers check with the police just to be sure, and that the police takes the inquiry seriously, is news enough according to me. Since we’re talking drawings.

The Economist on web censorship

The Economist takes a clear stand against “Chinese-style” censorship in its current issue:

There is not much outsiders can do about China’s great firewall. But Western governments can at least set a good example. Australia’s plan to build a Chinese-style firewall in an effort to block child pornography and bomb-making instructions, for instance, is daft and should be scrapped. It will be easy to evade, and traditional law-enforcement approaches are a better way to handle such problems than messing with the internet’s plumbing. (The Economist, September 4th-10th 2010: “The web’s new walls”)

I couldn’t agree more, as so often with this magazine.

Så vill Ecpat kränka barnen 3

Ecpat anser, i likhet med lagstiftaren, att det bör vara olagligt att sprida serieteckningar av påhittade barn i sexuella situationer eftersom detta utgör en kränkning “av barn i största allmänhet”.

Men om man tycker att en seriefigur kan kränka ett barn borde man rimligtvis tycka att en text kan göra det också, eftersom båda uttrycksformerna beskriver fantasier. Och om man tycker att barn blir kränkta av att förekomma i sexuella situationer borde man rimligtvis tycka att barn blir kränkta även av att förekomma i våldssituationer.

Men det gör inte Ecpat. Åtminstone säger man inte att man gör det – kanske för att det skulle vara för kontroversiellt i dag att kräva censur av text. Det är bara serieteckningar och bara sexuella situationer som Ecpat anser ska vara olagligt. Konsekvensen av denna inkonsekvens har jag gett exempel på i mina föregående två postningar med “Ecpat-godkända” kränkningar av barn.

Min poäng har varit att Ecpat ska precisera sig: Jag gissar att man tycker att såväl teckningarna av Garbage Pail Kids som Apollinaires text kränker barn i allmänhet på samma sätt som man menar att serieteckningar av sexuell karaktär gör. Jag gissar att man därför vill förbjuda även dessa uttryckssätt, och i så fall önskar jag att detta blev tydligt, så att det står klart för oss alla att Ecpat vill

  • förbjuda teckningar med barn i sexuella situationer (avklarat)
  • förbjuda teckningar med barn i våldssituationer
  • förbjuda texter med barn i sexuella situationer
  • förbjuda texter med barn i våldssituationer

Och så vidare! Det är som sagt troligt att detta är Ecpats långsiktiga mål, men så länge man inte sagt så ger man de facto sitt stöd åt de tre sista sätten att kränka barn i allmänhet.

Låt oss därför avsluta den här serien med att visa på ett tredje Ecpat-godkänt sätt att kränka barn. Nedan till vänster visas en ruta ur en japansk serietidning där två pojkar har sex. Denna serieteckning är barnporr enligt Ecpat och enligt Uppsala tingsrätts tolkning av svensk lag. (Varken jag eller bloggens servrar lyder dock under denna svenska lag eftersom vi befinner oss utanför landets gränser.)

Jag ska nu “ecpatifiera” denna serieteckning! I stället för två pojkar som har sex visar den nu en pojke som dödar en annan pojke. Sådant är lagligt att visa i serietidningar i Sverige, och Ecpat har inte efterlyst något sådant förbud. Vi har alltså nu ett slags Ecpat-märkning – gör om serierna från att visa barn som har sex till att visa barn som dödas, och Ecpat är nöjda:

En pojke har sex med en annan pojke. Fy! säger Ecpat. En pojke skär halsen av en annan pojke. Mer sånt! säger Ecpat.

Med de här tre postningarna har jag försökt visa på det absurda i att vilja förbjuda seriefigurer i vissa situationer. Kritiken gäller förstås främst lagtexten, men Ecpat har fått exemplifiera eftersom de gett sitt stöd till denna. Har man väl gått in och förbjudit vissa fantasier (allt är ju påhittat – karaktärerna finns inte på riktigt) är steget inte långt till att förbjuda andra. Ja, den logiska förlängningen är faktiskt att förbjuda teckningar av allt som utgör ett brott, bankrån till exempel. Liksom att förbjuda texter som beskriver samma sak.

Detta logiska felslut i barnporrlagen har alltid funnits där, som ett slags virus som under lång tid höll sig lugnt; rättsväsendet såg mellan fingrarna på de välmenande men dumma politiker som stiftat lagen, och ingen åklagare åtalade någon för innehav eller spridande av serieteckningar, vilket gjorde att lagen aldrig prövades i domstol.

I dag har samhället hunnit ikapp den absurda formuleringen i lagtexten. I dag kan en åklagare utan att skämmas väcka åtal för innehav eller spridande av nakna seriefigurer. De logiska konsekvenserna av detta är som sagt att göra även andra skildringar i serier olagliga, liksom att förbjuda texter som beskriver sex, våld, med mera. Viruset har blommat ut. Därför måste barnporrlagen revideras så att den inte längre innefattar tecknade bilder. Detta bör alla som månar om ett demokratiskt samhälle kräva.

Förutom Expressens ledare i ämnet, läs även Johannes Forssberg: Granska Ecpat (från 2008).

Mycket bra söndagskrönika av Sanna Rayman: Vem ska få styra din blick?

Så vill Ecpat kränka barnen 2

Ecpat anser att det är rätt att tecknade serier kan klassas som barnpornografi, eftersom en sexuell teckning av ett barn innebär en kränkning “av barn i största allmänhet”.

I min förra postning uppmärksammade jag att Ecpat enbart anser att tecknade bilder av sexuell karaktär innebär en sådan kränkning. Det är fortfarande okej att i en teckning kränka barn i allmänhet på andra sätt, till exempel genom att lemlästa dem. Eller? Om så inte är fallet är det viktigt att Ecpat meddelar detta. I annat fall har producerandet, spridandet och konsumerandet av sådana här bilder Ecpats stöd.

Låt oss nu pressa Ecpat på ännu ett svar: Bör sexuella skildringar av barn i text förbjudas? Helena Karlén undvek frågan i Studio ett. Det är inte omöjligt att organisationen har detta som ett långsiktigt mål, men i så fall bör vi få reda på det. Ecpat måste precisera sig så att vi vet vad för typ av organisation vi har att göra med.

Så länge Ecpat inte går ut med att sexuella skildringar av barn i text är en “kränkning av barn i största allmänhet” och därmed bör göras olagliga enligt samma logik som man använder på serietidningar anser organisationen att texter som denna bör få skrivas, tryckas och distribueras:

The baby girl was crying on the ground. Mony grabbed her and unswathed her. Then he kissed her little pink bottom and her chubby hairless little slit. Then, covering her mouth with one hand, he applied her slit to his prick and violated her. His cock tore the child’s flesh. Mony didn’t take long to come. He was ejaculating when the father and the mother, perceiving the crime too late, hurled themselves upon him.

Det ni just läst är en av Ecpat sanktionerad textskildring av ett spädbarn som blir våldtaget, signerad Guillaume Apollinaire. Om du nödvändigtvis måste kränka barn i allmänhet sexuellt, gör det på det här sättet, säger Ecpat. Beskriv i text hur du våldtar ett spädbarn. Sådant bör vara lagligt enligt Ecpat. (Om inte, vänligen meddela detta.)

Så vill Ecpat kränka barnen 1

Med följande bilder vill jag kommentera fallet med den barnporrdömde mangaöversättaren. Lagen menar som bekant att teckningar av fiktiva barn som är nakna och/eller sexuella är en kränkning av barn i allmänhet och därför ska betraktas som barnporr, trots att allt är fantasier och inget offer existerar.

Helena Karlén, generalsekreterare för Ecpat, gav sitt stöd till denna uppfattning i Studio ett den 23 juli 2010:

Det innebär en kränkning av barn i största allmänhet, och som dessutom inte har möjlighet att ge sitt samtycke.

På frågan om lagen var att betrakta som censur svarade Helena Karlén:

Jag ser det inte som censur, jag ser det som ett sätt att öka barns rätt till skydd mot att exploateras och kränkas i sexuella bilder.

Det är alltså bara i sexuella bilder som barn ska skyddas från att kränkas. Alla former av kränkningar som inte är sexuella är således okej, enligt lagen och – så länge de inte uttryckligen säger annorlunda – även enligt Ecpat.

Låt mig presentera Garbage Pail Kids, en kortsamlarserie från 1980-talet vars kort jag själv brukade köpa när jag var barn – ett litet tuggummi följde med också. Serien innehåller tecknade bilder på barn som dör på diverse makabra sätt; de lemlästas, kläms ihjäl i industriella pressar, spänns fast vid bomber, arkebuseras, körs över med ångvältar med mera. Alltsammans fullständigt okej enligt svensk lagstiftning och enligt Ecpat (så länge de inte säger annorlunda) – eftersom det bara rör sig om fantasier.

Så när du bränt eventuella tecknade nakenbilder ur Mystiska 2:an och andra seriealbum, passa på att njuta av dessa fullt lagliga och Ecpat-godkända tecknade bilder av barn som plågas till döds:

Så vill Ecpat att vi kränker barn i teckningar: Hugg ihjäl dem med en yxa.

Ett annat Ecpat-godkänt sätt att i teckningar kränka barn i allmänhet: Slå det i ansiktet så att det måste sys.

Ecpat ger också sitt stöd till dessa tecknade kränkningar av barn i allmänhet. Till exempel att lägga ett avhugget huvud från ett barn på tallriken och avnjuta det till middagsstunden. Mums, säger Ecpat.

Länklista från Rick Falkvinge (Nu får det vara slut på kungligt sanktionerade bokbål), Christian Engström (Cecilia Malmström och hederlighet om manga-censur) och Hax (Den tecknade barnporren: Borde i så fall inte även teckningar av bankrån vara brottsliga?):

Magnihasa: Sunkets drottning
ProjO: I <3 Piratpartiet (om PPs pressmeddelande)
Per Hagwall: Om Ecpats skräckpropaganda och barnporrlagen
之乎者也
En puckad barnporrlag
Deep Edition: Bildförbudet i ny tappning
Klokbok: För bibliotek barnporr i sitt bestånd?
Emma: Moral är inte ett exakt mätinstrument
Erik Laakso: En utmärkt illustration
Tinet Elmgren: Den svenska barnporrlagen och vad seriefigurer tycker om den
Simon Lundström: Den dömde uttalar sig
Johanna Sjödin: Serieövergrepp och knullbilder
Anna Troberg: Rättfärdighetens riddare är pinsamt lata och blinda
Anders Widén: Dags att sprida Manga
Johanna Julén: Sjuka lagar om barnporr
Piratpartisten: Fantasiförbud och övervakad
Per Hagwall på NewsmillEcpats skräckpropaganda har satt rättssäkerheten ur spel
Christian Engström: Cecilia Malmström och hederlighet om mangacensur
之乎者也Dokumenterade övergrepp på seriefigur
MotpolNär en teckning blir kränkt
Sagor från livbåtenSeriekonstnär eller pedofil?
Liberati: Stoppa censuren mot serietidningarna!
No size fits allSeriemördarna i Ecpat
Per Pettersson: Idag serierna, imorgon världslitteraturen?
My Bergström på Expressen.sePorrmanga hotar inte våra barn
DNMangaserier klassade som barnporr
Nyheter24Tecknad barnporr gav dagsböter
Carl-Michael Edenborg i AftonbladetGräv ner era serietidningar!
Expressens ledarsida: Kan krita kränkas?
Oscar Swartz: Intervju: Barnporrdömde mangamannen
Sayonara September Blogg: Erkänner mig skyldig
Erik Laskso: Moralbrott utan förövare eller offer
Avva: Dagens största dumhet
Henrik Alexandersson: Borde i så fall inte även teckningar av bankrån vara brottsliga?
Anders S Lindbäck: Bonniers ger ut barnpornografi, aka Love Hina
Anders Widén: Bränn Carl Larsson på bål
Gun Svensson i UNTVilka tjänar på Wikströms lösning?
Jan Myrdal i ExpressenBarnporrlagen är en omoralisk absurditet